(a)(b)片中可見數而十計的防暴警察追趕個別示威者至高速公路，並且在路壆上使用警棍向示威者多次作出攻擊。這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

(a)(b)防暴警察對採訪記者極不友善，多次惡言呼喝記者，表示不要阻礙警察執行職務（「唔好阻住我地做野」）阻擋拍攝鏡頭，而且企圖驅趕記者離開現場。這涉嫌違反警察通例 (39-05)，警務人員應盡可能協助新聞媒體工作者的採訪工作。

片中的後段可見，超過十個全副武裝的防暴警察重重包圍一位已經倒地的少女，而且部份利用手中的長盾多次擊向地下，疑似向倒地的示威者施以襲擊，直至有人出聲表示有記者在場，防暴警察才停止攻擊動作，並且從少女處散開。這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條 ...

示威者要求報案指懷疑大批警員冒警，但疑似總督察的指揮官指出「我話佢地係（警察）就係」。這說法涉嫌違反《警察通例》(20-14-2)中指出，便衣人員不論是否當值，在與巿民接觸和行使警察權力時，必須表明身分及出示委任證。在案發現場的便衣人員，須將委任證掛在顯眼的地方，讓人易於辨認其身分。

警方堵塞地鐵閘口，不讓市民離開新城市廣場，並武力擊打市民。這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

片中可見大量警員重重包圍一名青年，逼至牆角範圍，強行壓在地上進行搜身的動作。青年一度被拍攝到被警員圍堵時出現身體接觸而且神情痛苦。這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

示威者隨大隊緩緩撤退時，手中並無武器亦無作出抵抗，但警察對民眾施以胡椒噴霧，甚至以警棍擊打示威者的四肢和身軀。這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

(a)(b)該名白衫市民被多名警察衝前把他按在地下，並在制伏過程中以兩隻手指插在其右眼。這涉嫌違反《公安條例》第17條中，表明警務人員在阻止公眾聚集舉行，或停止或解散公眾聚集時，只可以使用「合理所需的武力」。而過份武力對待被拘捕人士，在沒有合理辨解下，亦可能違反《侵害人身罪條例》各條。

防暴警察沒有配戴委任證，這有機會違反《警察通例》(20-14)各項中，市民提出要求，至少有一名軍裝警務人員應出示委任證，才可執行職務。

疑似便衣警員的男子在沙田現場執勤，未有配戴委任證。這有機會違反《警察通例》(20-14)各項中，市民提出要求，至少有一名軍裝警務人員應出示委任證，才可執行職務。